紙業公司按照設計中最大生產能力測算原料需求，并以此為依據，與運輸公司簽訂原料長期運輸合同，結果因生產能力沒達到設計要求，不需要那么多原料，未能提供合同規定的原料數量交運輸公司承運，被告上法庭。2007年4月24日，這宗運輸合同糾紛以被告賠償原告390萬元成功調解。審理此案的法官指出：這宗案件中，被告的教訓是預測生產能力以及需要的原料時算得太滿，未留余地，更沒有意識到由此引發的后果和應承擔的法律責任。這一教訓對所有企業都有借鑒意義。
這宗案件原告是廣東某船務公司（以下簡稱船務公司），被告是山東某紙業公司集團股份有限公司（以下簡稱紙業公司）。2005年3月1日，雙方簽訂包運合同，約定從即日起至次年3月1日，船務公司所有的"德勝海"輪按紙業公司要求，每月運輸一船貨物從廣東到山東，貨裝船后以每航次168.606萬元結算運費。合同約定："任何一方要求解除合同或不能履約，需向另一方支付未執行貨量的運費額的30%作為解約金"。2005年3月25日，紙業公司將一船桉木片交給"德勝海"輪運輸并依約支付了運費。這是合同履行的第一次，也是最后一次。此后它再未提供任何貨物給船務公司運輸。船務公司認為紙業公司違約在先，應按合同約定向自已支付解約金合計人民幣556.3998萬元。2007年3月20日，船務公司在多次索賠未果的情況下，將紙業公司告到廣州海事法院。法院依法受理此案。
法官在調查案情中了解到，紙業公司是我國造紙業龍頭企業，桉木片是紙業生產的主要原料。訂合同時，紙業公司根據自已紙漿生產線設計的最大生產能力計算出桉木片需求量，并以此為據和船務公司簽訂了長期桉木片運輸合同。生產線投產后很長時間，由于工藝調試等原因，產量一直未達到最大設計能力，庫存桉木片暫時滿足需求，于是紙業公司放棄采購桉木片計劃，也無貨給船務公司運輸。紙業公司生產線目前已經正常運作，對桉木片的需求不斷增加。采購和運輸原料數量會逐步上升。了解這一變化的船務公司很想和紙業公司繼續合作。審理此案的法官分析了上述情況，認為從有利雙方生產經營的角度看，此案宜調解。
4月24日下午，法官召集雙方當事人座談，分析利弊得失。他告訴紙業公司的代表，沒有正確估計生產線能力是自已的責任，要勇于承擔后果，吸取教訓，拒賠將損失公司的聲譽，錯上加錯，得不償失。法官從合作友情的角度做船務公司的工作，適當減少索賠數額。最終雙方同意由被告一次性支付原告人民幣390萬元達成調解協議。
