在十月前那場沸沸揚揚的“斷電事件”之后，云南庫悅紙業有限公司終于徹底停產，荒廢至今。這是一家由港資收購并改組的企業，因為污染排放的問題，總在臨滄當地政府及環保部門的“黑名單”上進進出出，數度被勒令整改和停產，又數度恢復生產，最終因為供電局斷電而徹底荒廢。
9日，臨滄市中級人民法院對這家企業與當地供電局之間的官司進行了審理。
突遭斷電
公司因此而荒廢
2008年元旦，位于臨滄市臨翔區的云南庫悅紙業有限公司（以下簡稱庫悅公司）廠區內人煙稀少。7點剛過，十余輛公安、環保及政府的公車陸續駛到了廠區大門口。聯合執法隊伍由市區政府及相關部門主要領導親自帶隊，達數十人，他們進入廠區后，便要求將已經開動的供用電設備全部關閉，停止生產。對此，當天值班堅持生產的員工們頗有情緒，雙方發生了一些爭吵和肢體接觸。“我被他們‘軟禁’在我的辦公室里，好幾個小時，放出來時，發現車間里所有的機子都停了下來，好多供用電設備的開關處，都被貼上了封條。”車間主任羅恒華說。
公司辦公室主任師云生回憶：“就在那天前夜即2007年12月31日21時許，有三個自稱是云南電網公司臨滄供電局（以下簡稱臨滄供電局）的人到公司里找到我，宣讀了一份供電局將對公司實施停電處罰的通知，并要我簽收這份通知。但我覺得無法確認對方身份，且處罰的手續不完善，拒絕簽收，并要求對方明天再來。”僵持良久，送通知的人悻悻而去。
“這個通知，其實就沒有送達給我們。而按照規定，要斷我們的電，必須提前一段時間通知，如果這種處罰是一種行政行為，那還得給我們申請復議的時間吧。現在說斷電就斷了，而我們的許多生產設備都還在運轉著，造成的損失誰來賠？”師云生質問。他口中所稱的損失，經后來人民法院委托的司法鑒定機構鑒定，約為209萬元人民幣，主要包括因停產而無法繼續完成的半成品、無法再使用的各種原材料等。
2008年元旦當天被停的是庫悅公司的生產用電。3月14日，公司董事長助理張斌又接到供電局的電話，告知其即將對公司的生活用電也全部停止供應。此后，庫悅公司開始用自己的小型發電機發電，以解決留守人員的日常用電。這種狀況一直持續了十個月。占地達上百畝的這家公司及廠區內，許多地方荒草叢生，許多設備銹跡斑斑，但上面加蓋著臨滄供電局公章的封條還很清晰。公司原來的三百多名員工早已遣散殆盡，僅剩的十幾人全部改做保衛工作，守著這個日漸荒蕪的廠子。
國企破產
港資新企業誕生
臨滄造紙廠是庫悅公司的前生。這家老牌國企始建于1970年，也曾有過相對輝煌的時期，但當它發展到資產1.2億元的規模時，凈資產只有六千多萬元，負債卻已經達到了1.8億元。2003年底，該廠宣布破產，走到這一步，廠里原來那五百多名員工的再就業，成為了當地政府最頭痛的難題。
就在這時，在云南考察的香港老板詹劍嶠留意到了這個項目，臨滄方面得到有人有接手這個“爛攤子”的意向，立即表示歡迎，并給出了一系列鼓勵政策和優惠條件。幾經磋商，雙方達成合作協議：由香港老板詹劍嶠出資八百多萬元，將已停產幾年的老臨滄造紙廠收購，同時承諾盡量安置原有職工，并立即組織恢復生產。
2004年9月15日，經云南省人民政府批準和省工商局注冊，“云南庫悅紙業有限公司”在老廠址興建了起來。根據工商登記資料顯示，其性質屬港商獨資，注冊資金1645萬港元，法定代表人為詹劍嶠。庫悅公司成立后，招收員工328人，其中，安置原老廠工人260人。一度，當地政府和民眾對這家由老國企重組的新公司充滿期待，該公司也升級換代了不少大型設備，還狠抓技術改革，打算好好地經營下去。從規模上看，該公司僅是一家中型企業，年生產機制紙及紙板為3萬噸，自制漿生產能力為1.8萬噸。而根據中央相關文件硬性規定，年制漿能力在1.7萬噸以下的小型企業，由于無法實現污染和長遠效益的良性循環，必須關停。
曾有過紙產品企業經營經驗的香港投資商對此心知肚明。港商常駐云南的助理張斌說：“公司興建的環保設施總投資近2000萬元，現有一套比較完善的三廢治理設施，各項環保設施運行正常。”
“污染問題確實是我們這行面臨的最大一個問題。”臨滄造紙廠老員工、現庫悅公司生產車間主任羅恒華說：“以前老廠基本沒有像樣的污水處理設備，生產形成的大量污水，從廠區旁的一條小河溝源源不斷地排進不遠處的南汀河，最嚴重的時候，將近20公里的河水都是黑色的，上面泛著白色的泡沫。現在，這種情況得到了很大程度的改善。”
惡性循環
屢次停產又復產
“看上去很美”的全新港資企業庫悅公司，其實問題很多。2005年5月，庫悅公司開始試生產，由于中段廢水處理和堿回收等設施尚未完工，部分“黑液”和工業廢水直接排入南汀河，形成了一定程度的污染。為此，市區兩級環保部門主要領導親自帶隊進行調查，作出立即停止生產和排污行為，并給以警告的處罰。此番整改后，庫悅公司恢復生產，但很快又因同樣的問題，被投訴到環保部門。
2006年4月，臨翔區人民政府明令庫悅公司停業整改，相關部門和專家隨即對該公司的污染情況出具了一份“評估專家組意見”，這份意見書載明：1、庫悅公司的制漿能力實為1.5萬噸/年，不符合國家發改委《產業結構調整指示目錄》中1.7萬噸/年的要求；2、現有治污設備基本能正常運行，但在配套的煙氣處理中，應注意含水率過高的問題，防止電極腐化；3、由于歷史原因，廠區沒有進行雨污分流，生活污水處理、車間沖洗水處理等，是造成排污超標的原因之一；4、排污口設置不規范；5、現有污染事故處理池容積過小。
“我們一定要根除這些污染隱患。”庫悅公司辦公室主任師云生說，公司為此很快就向相關部門上報了一份治理方案。關于公司的制漿能力是否在國家規定的范圍內，師云生這樣解釋：庫悅公司的年制漿能力確實是1.8萬噸，實際生產中沒能達到這么多，最大的原因是原材料太緊張——這個因素，是業內皆知的一個共性。
就這樣，在“污染—停產—整改—恢復生產—又污染—又停產—又整改—又恢復生產”的惡性循環中，曾被寄予厚望的庫悅公司多次中斷，其經營狀況也陷入了一個令人擔憂的死胡同。
在經過長時間的努力后，這種糟糕的狀況終于有所好轉。2007年10月17日，臨滄市環境監察支隊再次來到庫悅公司，對排污情況進行現場檢測。現場得出的結論是：1、該公司生產正常；2、治污設施運行正常，廢水、煙氣排放無異常；3、公司排污小河內未發現黑液及泡沫，亦無惡臭及刺鼻氣體排放。這份《現場監察記錄表》于監測當天即作出，加蓋有臨滄市環境監察支隊公章，編號為臨環監字（2007）08號。當時處于停工狀態的庫悅公司據此向有關部門申請恢復生產，未及獲準便又匆匆開工。“我們經營管理者的精神壓力太大啊，不恢復生產，幾百號員工吃啥？”提及此事，師云生看上去非常無奈。
如此做法，換來的是一紙《行政處罰事先告知書》。臨翔區政府在2007年12月24日發出的這份文件中稱：庫悅公司自成立以來，治污情況始終無法達標驗收，因此，責令于當月31日前關閉。該公司立即表示異議，并書面申請就處罰行為召開聽證。27日，區政府回復：將于2008年1月4日聽證。12月29日，臨滄市臨翔區環保局又作出一紙通知，稱為避免污染事故再度發生，庫悅公司即日起不得再行生產，否則，將通知有關部門對公司進行停水、停電。
庫悅公司這下慌了神，向其法律顧問周文忠律師咨詢，得到“任何處罰和處理行為都必須聽證并獲通過后才能實行”時，他們才稍微緩了口氣。
走上法庭
強斷電行為遭疑
然而，就在2008年元旦這天早上，“斷電事件”上演了。由于沒有了生產用電，庫悅公司的生產全線告停。1月4日，擬對庫悅公司進行行政處罰的聽證會，在相關部門的組織下“如期”舉行。1月9日，臨滄供電局電力營業部對庫悅公司發出《電費欠費中止供電通知》，稱該公司拖欠電費達25萬余元，催收無果，故依法進行停電，停電造成的損失，由該公司自行承擔。
“確實還有這么多電費沒付清，我們不是不認帳，只是經營太困難。”庫悅公司表示。兩日后，該公司向供電局出具書面承諾，稱經濟壓力稍微緩解后立即支付，并請求恢復供電。對方表示拒絕。1月21日，庫悅公司再度致函，“強烈要求”恢復供電，“以避免產生更大的經濟損失”，該公司在函中如此指責：“一直以來，（我們供用電合同雙方）都是認真履行各自的權利義務，此次貴局違反合同法基本原則以及約定俗成的權利、義務、利益的準則，不按‘一通知、二警告、三拉閘’的原則，強行拉閘限電。”
臨滄供電局對此毫不示弱，強硬地予以回應——3月中旬，將庫悅公司起訴到臨翔區人民法院，請求判令立即償還25萬元拖欠的電費。幾日后，庫悅公司立即還以顏色——向臨滄市中級法院起訴，請求對方賠償因“違法停電”而造成的經濟損失209萬元。
由此，已進入審理的第一起訴訟被宣告中止，將在第二起訴訟審結后，再參照進行處理。昨日，第二起訴訟終于得以在臨滄中院公開開庭。原告方的代理律師周文忠、陳東華訴稱：根據《電力供應與使用條例》和《云南省供用電條例》等相關法規規定，對于具有合法供用電合同關系的用戶，供電方不得任意中斷或中止供電。而且，即便符合停止供電的情況，也應該提前通知。供電局稱“斷電事件”前夜即12月30日晚上已經送達停電通知，這種所謂的“送達”，他們不予認可，“我們一點準備時間都沒有！”
“本案的實質是行政訴訟，你們應該去告政府。”被告臨滄供電局代理律師呂江針對起訴答辯稱：庫悅公司被采取停電處罰，完全是因為其生產行為所形成的“重大污染事故隱患”。正是出于這種“隱患”，當地政府及相關部門才決定對其采取堅決的行動。2008年1月1日當天的行動，系政府主要領導親自率隊、并由公安、環保及供電等多個相關部門和單位共同參與的聯和執法，供電局作為聯合執法的單位之一，其對庫悅公司進行斷電和貼封條的行為，都是受政府指派而行使的一種行政執法行為。
為證實事發當天確實屬于“聯合執法”，經被告方申請，法庭當庭播放了當天現場拍攝的錄象資料。對這些說法，原告方代理人之一陳東華律師當即提出反駁：“請問，供電局是政府機構嗎？是職能管理部門嗎？你憑什么以政府行政部門的姿態，以一個執法者的姿態，參與到政府的聯合執法中來？另外，我們通過這錄象還能看到許多公安干警當時也涌進我公司來了，請問：即便存在用電和污染方面的問題，公安有什么權利和資格到企業來進行調查？”
8日的審理進行了一整天，臨滄市中級人民法院審判長宣布：由于案情較為復雜且影響重大，將擇日另行宣判。
