近日，由吉林森工集團董事長柏廣新提出的“林木市場成熟理論”通過了國家林業局組織的高規格驗收，得到了包括四位院士在內的專家們的高度評價，并得到林業主流媒體的強力推出。媒體報道的驗收評價是“豐富和發展了森林經理學，開辟了林業經濟學的新領域、新方向”，“引領森林經理學創新與發展”，“是一部全面貫徹中央林業工作會議精神的力作”，“有利于二期天保工程的調整和完善”，和“構建現代林業三大體系、確保國家木材安全”等。
然而，我卻對這個“理論”不予認可，一是不認為它有什么突破和創新，二是擔憂它會打開一個邪惡的“潘多拉盒子”。
近二十年來，我國林業上的政策偏誤已有多處，如森林分類經營政策中對資源的“一劈兩半”，天然林保護中的絕對化保護，森林管理中的生態過度優先，多功能森林主體地位的空缺，退化次生林經營被長期邊緣化，人工林過分人工化，僵化的“以鋼代木”、“以塑代木”政策，以及近年的“均山到戶”剛性林改政策，等等，都在一定程度上違背了林學基本原理和自然規律，并使得我國的林業發展總是左右偏軌。這次看到高層官員和高級學者對該“理論”如此超熱情首肯，我的確擔憂再冒出一個什么干擾來。
具體理由如下：
第一，媒體說該“理論” 的核心包括兩點：一是以市場價格來確定林木成熟齡;二是以市場需求來確定商品林經營規劃。柏廣新自己的表述是“主要根據市場的需求量和市場價格來確定林木的采伐時間、采伐量、采伐徑級和采伐林齡等，實行市場化經營”。這些含義模糊的話的深處，究竟有一個實質?是不是只要能賣好價錢樹木就可以砍?是不是商品林、商品林地的經營，完全以利潤最大化為原則?
第二，如果是這樣，那么至少可以得到三個推論：一是我國必須擴大速豐林，二是我國必須減少天然林，三是只要能賺錢，在我國小樹也要砍。顯然，“林木市場成熟理論”對天然林隱含著威脅，沒有正確看待天然林資源及其經營，對保持和發展我國所剩無幾的天然林是有害的。天然林經營與市場機制并不對立，經濟效益也不一定差，好的天然林經營的成本收益好于人工林，這有很多研究早已證明過了的。作者曾明確主張把吉林的一部分國有天然商品林改為速豐林，栽更多的楊樹。這與林業可持續發展的原則背道而馳，是極其錯誤的。如果推行這個“理論”，我國的森林資源將遭到更多毀滅。如果“二期天保工程”采納了這個“理論”，產生的后果及其引發的示范效應，將使我國的天然林資源，從而引發出的生態資源，再一次遭受滅頂之災。
第三，“市場成熟”是什么意思?經濟學是無法解釋市場決定產品的“成熟”特質的。市場可以引導資源配置，但不能決定產品的“成熟”。作為生物產品，只有工藝成熟了，才可能進入市場。打個比方，我們不能看到市場上西紅柿漲價了，就把又青、又硬的西紅柿摘下來上市，更不可能創造一個“西紅柿市場成熟理論”去指導西紅柿生產。近年，我國南方有把桉樹輪伐期縮短為3年左右的，其實根據研究，桉樹紙漿林的工藝成熟期一般為6年，就是到6年左右桉樹紙漿材的出漿率才最高，過早了，就像沒有成熟的棉桃。這樣的“市場成熟”帶來的是社會資源的浪費。據知，早先曾有“圣誕樹理論”，提出只要能賣錢，小樹也能砍，這應當是柏廣新“林木市場成熟理論”的實質。是想，這樣的理論，能給中國人民帶來什么福利?說穿了，這個“理論”就是主張砍樹賣錢，只要能賣得出去就可以砍，不讓砍就不是市場機制。那么，近來大家提倡的森林經營方案制度也必然會被譴責，因為它會束縛經營者依據市場賺錢。
第四，就是森林經營要考慮市場因素，也輪不到該“理論”被認可為創新。林業經濟界早在上世紀八十年代就已研究過營林業的市場問題，當時的社會影響還不小。在國外，一般的森林經營就是生產商品材。40年前，法國就埋怨私有林是“時代之外的時代，經濟之外的經濟”，這就是說，林主因其對市場不敏感、信息不靈通和過于分散等，難以進入現代市場體系，說的也是市場問題。市場因素早就被很多人考慮到了，可以說，市場有多久，針對市場需求的森林經營就有多久。森林經理學有一個工藝成熟加上經濟成熟的理論，也就夠了。廣大林業先進國家，都沒有“林木市場成熟理論”，搞得都比我們好。
第五，盡管人們對森林經營的概念有不同的理解，但誰也不能否認，森林經營的核心就是一種育林作業體系，它與經濟、市場、政策乃至體制等問題有聯系，但畢竟不是經營本身。森林經營與市場是相互作用的兩個系統。研究問題時，不能把對象的邊界任意擴大。“林木市場成熟理論”是想把市場和森林經營作業體系捏在一起創造一個理論，其實，二者屬性不同，是不能成為一體的。“林木市場成熟理論”是一個怪異的提法。
人們可以根據市場需要和行情，決策林木采伐的時機與數量，也可根據社會需求，決策林木品種的種植、林木培育目標的選擇等。但是，畢竟“根據”不是“經營”本身。
當然，柏先生強調的是國有商品性森林資源在一系列現行政策捆綁之下，不能發揮市場機制的作用，這也是事實。可是，這里講的不是森林經營的本義，而是影響森林經營的政策環境。如果是這樣的話，調整政策就行了，何必創造一個“林木市場成熟理論”呢?這里多說一句：我也主張優化政策環境。
第五，對一項研究的無原則贊譽就變成了吹捧，一定會留下低俗化的影響。話又說回來，就是這個“理論”站得住腳，也談不上“豐富和發展了森林經理學”等等。媒體和評價者們對這個理論的接觸太倉促，還沒有來得及看到它的本質，就給戴了很多頂高帽子。這個學風也不能認可。
對于柏廣新先生，我們建議進一步拓寬知識視野，多角度思考問題，對自己的主張不防自我推翻，再自我重建，反復錘煉，看看那時會有怎樣的認識。也建議專家和媒體不要急于不留余地地一口封頂，要留有余地，什么科學能那么容易地成熟?
創新精神可嘉，但創新不是一件容易的事。別人抬得過高，對創新和作者本人，也往往不是好事。想必作者柏廣新董事長也懂，所以不至于對這篇小文有意見。
作者：侯元兆 中國林科院教授
