中國產能過剩似乎正進入越調越嚴重的怪圈。自2003年開始第一撥調控以來，進入落后產能名單的，已從最初的鋼鐵、水泥、電解鋁三個行業，大幅躍升至目前的19個行業。
縱觀中國政府在淘汰落后產能方面下的力氣不可謂不大，工信部、發改委年年都在下發淘汰落后產能的分解目標，并逐一分解到地區、企業，行政與市場手段并用，兼有地方政府的拉郎配和中央財政資金的大力支持，但結果卻并不如人意。
在目前中國達到一定規模的投資項目尚需發改委等主管部門審批的體制下，從理論上看行業投資發展規劃似乎都在政府掌控中，不應有如此嚴重的產能過剩。但現實卻是淘汰落后產能年年喊，而要淘汰的行業卻是越淘越多。
歸根到底，主要還是政府職能部門的手伸太長，管太多。往往用政府部門的判斷來代替市場的判斷，又用這種判斷去制訂規則影響企業，再動用政府的力量去干預企業影響市場，其結果只能是越淘汰產能過剩越嚴重。
此外，“錢緊”的地方政府吸引投資的沖動，亦是加劇產能過剩的重要推手，這在2004年發生的鐵本事件中體現得淋漓盡致，但嚴厲的處罰并沒有讓鋼鐵行業的產能過剩有所改善。對面臨調結構重任的習李新政或許也有值得借鑒之處。
“最近幾年中國加大了淘汰落后產能的力度，但新增產能的速度遠遠大過淘汰落后產能的速度，所以就帶來了產能過剩的問題。”工信部部長苗圩近日稱。
工信部本月初公布了第二批2013年工業行業淘汰落后產能企業名單，涉及全國各地67家企業，淘汰項目全部屬于低端造紙行業。今年7月則公布了首批19個行業淘汰產能企業名單。
這19個行業包括：煉鐵、煉鋼、焦炭(、鐵合金、電石、電解鋁、銅(含再生銅)冶煉、鉛(含再生鉛)冶煉、鋅(含再生鋅)冶煉、水泥(熟料及磨機)、平板玻璃、造紙、酒精、味精、檸檬酸、制革、印染、化纖、鉛蓄電池(極板及組裝)。
事實上，中國目前不光是傳統制造業的產能過剩，包括光伏等政府鼓勵的戰略新興行業也出現過剩。一方面是大量行業產能過剩，另一方面卻是全球500強的企業名單上中國上榜企業并不多。
當“中國制造”的產品遍布全球時，中國的企業卻是大而不強，在本屆政府強調簡政放權時，由政府主導制訂的產業政策調控管理經濟的思路也有必要好好調整。
產能過剩的標準到底是什么?
盡管中國目前的產能過剩加劇與經濟體量近年巨增有直接關系，但在中國要下重拳治理產能過剩時，或許首先應該明確判斷產能過剩的標準是什么?數據統計發布該由工信部抑或行業協會來負責?
很顯然，基礎數據的缺乏在中國諸多領域都存在，而中國產能過剩的數據發布也多出自官文，無外乎發改委、工信部等部門根據企業申報的投資規模，產能數以及實際開工率等來判斷過剩率有多嚴重。
而是否劃歸過剩行業也由發改委、工信部等來確定，甚至連銀行放貸前也要先判斷該企業是否屬于產能過剩領域，以及其投資的是鼓勵類抑或限制類。
這種保姆式的家長管理做派顯然會捆住企業的手腳。至于產能過不過剩，值不值得再擴大投資，追求利潤最大化的企業家自然比官員更清楚，也更有動力。如果一切都以市場的供求作為調控標桿時，又何來產能過剩一說呢?
回想2009年中國為應對經濟危機時出臺的十大產業振興規劃，諸多過剩行業如鋼鐵，造船等均赫然在列。
鋼鐵行業的例子或許最具代表性。因政策鼓勵企業發展高端鋼材產品，因其技術含量高，有附加值。結果鋼企紛紛瞄準高端產品，而經濟危機的現實又使得高端產品需求不旺，最終高端鋼材只能賣個低端的價。
而大量原本面臨淘汰的低端鋼材，卻因政府4萬億的投資變得供不應求，原本該淘汰的生產線也是開足馬力。
其實對政府而言，只需在行業準入方面設好門檻把好關，監督環保是否達標，產品質量是否合格，企業是否遵守市場秩序等，重點在于塑造“公平公開公正”的社會和經營環境。
此外，中國滯后的產業政策也值得檢討。試想政府組織一幫專家官員行業協會人員等，千辛萬苦擬定出要哪些是要鼓勵的行業，哪些是要限制的行業，且從時間看政策的起草至最終定稿至少需要一兩年時間，等到成文對外發布時外圍的環境有可能發生很大變化，曾經鼓勵的行業可能已經過剩，而限制的行業可能會成為鼓勵的行業。
中國最近的產業結構調整指導目錄是2011年3月由國家發改委發布的，是對2005年的產業結構調整指導目錄進行了修訂。包括鼓勵類，限制類和淘汰類，其中鼓勵類的新能源領域就包括目前正陷困境的風電與光伏。
