漯河銀鴿實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司總經(jīng)理助理黃良凱近日在接受了中國(guó)證券報(bào)記者采訪時(shí)說，兩個(gè)自然人的退出不會(huì)影響到原先設(shè)想的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通盤計(jì)劃。
銀鴿集團(tuán)前期協(xié)議轉(zhuǎn)讓其所持8000萬股銀鴿投資(8.79,0.23,2.69%)(600069)股權(quán)。張壽清和梅強(qiáng)兩位自然人因資格問題退出，媒體因此質(zhì)疑不斷。
記者：銀鴿集團(tuán)此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的動(dòng)機(jī)是什么?
黃良凱：銀鴿投資所從事的制漿、造紙加工業(yè)，屬于完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，將政府資源從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中逐步退出，符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策。
公司上市以來，經(jīng)過分紅送股，銀鴿集團(tuán)所持國(guó)有股權(quán)已增值多倍，轉(zhuǎn)讓所持部分國(guó)有股權(quán)實(shí)屬正常。出讓部分股權(quán)，籌集企業(yè)發(fā)展所需的資金是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的初衷。當(dāng)然也希望借機(jī)為銀鴿投資引進(jìn)有實(shí)力的股東，促進(jìn)其更好的發(fā)展。
銀鴿投資本身是個(gè)優(yōu)質(zhì)公司，依然在健康穩(wěn)定地發(fā)展。8月11日，銀鴿集團(tuán)與光彩集團(tuán)、張壽清和梅強(qiáng)組成的受讓團(tuán)分別簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，嚴(yán)格根據(jù)《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》規(guī)定執(zhí)行，手續(xù)合法，程序合規(guī)。
記者：光彩集團(tuán)此次受讓股權(quán)的初衷與后續(xù)構(gòu)想是什么?
黃良凱：光彩集團(tuán)準(zhǔn)備在未來12個(gè)月內(nèi)繼續(xù)增持股份并謀求控股權(quán)。原定的受讓團(tuán)由光彩集團(tuán)主導(dǎo)，一方面并不影響其對(duì)公司未來戰(zhàn)略的計(jì)劃，另一方面也可以為光彩集團(tuán)戰(zhàn)略的初步實(shí)施節(jié)省現(xiàn)金支出。
即便銀鴿集團(tuán)與張壽清、梅強(qiáng)共同決定取消股權(quán)轉(zhuǎn)讓，與光彩集團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓依然有效。同時(shí)，光彩集團(tuán)還承諾將由其或其關(guān)聯(lián)人以定向增發(fā)形式向銀鴿投資注入資產(chǎn)以取得控股權(quán)。但注入資產(chǎn)未來還需要經(jīng)過有關(guān)部門的審批，具有較大的不確定性。
記者：對(duì)于媒體熱議的兩位同時(shí)持有另幾家上市公司股權(quán)的自然人，有關(guān)方面最初與他們接觸究竟有何因緣?既然他們的加入有利于光彩集團(tuán)的戰(zhàn)略實(shí)施，為何又因資格不具備而退出?僅僅是因?yàn)榉ㄈ伺c自然人構(gòu)成的“受讓團(tuán)”不符合受讓方必須是法人的先決條件，還是有其他更重要的原因?他們的退出，是否影響到原先設(shè)想的股權(quán)受讓的通盤計(jì)劃?
黃良凱：此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方是以光彩集團(tuán)為主導(dǎo)的，因此兩個(gè)自然人的退出不會(huì)影響到原先設(shè)想的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通盤計(jì)劃。我們接受的是該受讓團(tuán)的受讓申請(qǐng)，至于他們是如何組成的受讓團(tuán)我們不了解，也沒有打聽的必要。
最初的公告說受讓人應(yīng)是法人，說明我們事先并未預(yù)料到其后會(huì)有自然人參與。但受讓團(tuán)中有自然人參與，是否符合受讓條件，我們也很為難，但起碼沒有完全違背受讓條件，所以有必要經(jīng)過一定時(shí)間的論證和請(qǐng)示。現(xiàn)在有媒體斷定受讓團(tuán)成員中有自然人就一定不符合受讓條件，那是不負(fù)責(zé)任的說法。
我們認(rèn)為，不能一見到自然人就排斥。試想，如果是蓋茨或者李嘉誠(chéng)或者索羅斯以個(gè)人名義購(gòu)買了這部分股權(quán)，恐怕大家都不是質(zhì)疑而是歡呼了。
我們借此呼吁國(guó)內(nèi)媒體對(duì)民間資本給予更多寬容，不要在國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓中一出現(xiàn)民間資本就表示懷疑。
記者：媒體對(duì)此次轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)有種種質(zhì)疑，公司有何回應(yīng)?
黃良凱：有關(guān)媒體并未明確關(guān)聯(lián)關(guān)系與一致行動(dòng)人的區(qū)別。二者概念不同。根據(jù)證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，有關(guān)聯(lián)關(guān)系的投資者對(duì)同一上市公司投資是一致行動(dòng)人，而一致行動(dòng)人并不一定必有關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此公司公告最初說到的“無關(guān)聯(lián)關(guān)系”與后來說到他們是“一致行動(dòng)人”，并不矛盾。
關(guān)于某媒體稱光彩集團(tuán)法人代表任頡接受采訪純屬杜撰。銀鴿集團(tuán)曾就最近幾篇報(bào)道所提到采訪任頡事宜向光彩集團(tuán)求證，光彩集團(tuán)出示正式聲明函，稱任頡從未接受過任何媒體關(guān)于受讓銀鴿投資股權(quán)事宜的任何采訪。
另外，有關(guān)媒體還稱此次股權(quán)受讓中可能有“潛規(guī)則”，更是妄自猜測(cè)的無稽之談，令業(yè)內(nèi)人士及稍懂證券常識(shí)的人感到可笑。
記者：如果受讓成功，銀鴿投資未來發(fā)展戰(zhàn)略如何?
黃良凱：銀鴿投資總資產(chǎn)規(guī)模已由9.6億元增長(zhǎng)到36.5億元，銷售收入由1.8億元增長(zhǎng)到20.9億元，年產(chǎn)能規(guī)模擴(kuò)大到百萬噸。2007年非公開發(fā)行的兩個(gè)募投項(xiàng)目15萬噸高強(qiáng)瓦楞紙和5萬噸特種紙現(xiàn)已建成投產(chǎn)并開始發(fā)揮效益;2008年非公開發(fā)行募投項(xiàng)目10萬噸高檔文化紙項(xiàng)目已開始建設(shè)。今后公司將戰(zhàn)略眼光盯住向外拓展，即借此次銀鴿集團(tuán)轉(zhuǎn)讓國(guó)有股權(quán)為契機(jī)，引入有實(shí)力的戰(zhàn)略投資者，進(jìn)一步幫銀鴿投資做大做強(qiáng)。
