|
不論我們列舉了多少種具體的立法目的，一切立法，包括環(huán)境稅立法，其終極目的，無不是為了增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉。
熱議了很久的環(huán)境保護(hù)稅立法與“費(fèi)改稅”工作，終于在6月10日邁出了關(guān)鍵性一步——國務(wù)院法制辦公布了由財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、環(huán)境保護(hù)部起草的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法(征求意見稿)》。這意味著，中國環(huán)境保護(hù)稅法總算與民眾見面了，從此，人們對解決當(dāng)下大氣污染、水污染、固體廢物污染、建筑施工噪聲污染、工業(yè)噪聲污染等無法命名的環(huán)境污染問題，自會(huì)萌生新的期待與幻想。
當(dāng)然，我們并不希望環(huán)境保護(hù)稅立法就能一舉消減中國環(huán)境污染的問題，如期還國民以藍(lán)天白云、飲水安全、寧靜的生活環(huán)境與保障嗎?且不說環(huán)境污染要素構(gòu)成的多重性、層次性與復(fù)雜性，單就現(xiàn)實(shí)中比比皆是的有法不依現(xiàn)象，以及法律合意性的先天不足等問題而言，就不敢把話說滿說絕。事實(shí)上，僅就一部優(yōu)良法律的完備性與技術(shù)性要求而言，環(huán)保稅也難承受“環(huán)保”全面之重責(zé)，全部擔(dān)當(dāng)增進(jìn)全社會(huì)與每個(gè)國民健康福祉之重任。
首先，環(huán)保稅立法的目的還需清晰明確。比如，此次立法，究竟是為了“環(huán)保”，消減污染，還是為了稅收法律體系形式上的完備與完善?是為了某些部門聚財(cái)，還是為了理順稅費(fèi)關(guān)系?是為了緩解來自民間日益高漲的環(huán)保權(quán)利意識，還是為了增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民的健康福祉?抑或正如《意見稿》所言，是為“保護(hù)和改善環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)節(jié)能減排，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”?毋庸諱言，不論我們列舉了多少種具體的立法目的，一切立法，包括環(huán)境稅立法，其終極目的，無不是為了增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉總量。因此，這也就成為評價(jià)一切法律優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)。
其次，環(huán)境保護(hù)稅要真正發(fā)揮消減污染的職能與作用，至少還有賴于如下六大基本關(guān)系的理順與平衡：
第一，立法終極目的與具體目的關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡問題。就是說，環(huán)境保護(hù)稅立法的具體目的盡管多種多樣，但這些具體目的，一旦有違增進(jìn)全社會(huì)與每個(gè)國民福祉總量的終極目的，都得無條件遵從終極目的。否則，這樣的立法，只會(huì)加劇環(huán)境污染，制造新的污染，不會(huì)遏制環(huán)境污染。
第二，納稅者排污成本與納稅成本關(guān)系的計(jì)較與平衡問題。具體說，如果排污成本大于納稅成本，作為理性經(jīng)濟(jì)人的納稅者，就可能選擇對環(huán)保稅法的遵從。反之，如果排污成本小于納稅成本，納稅者就可能選擇逃避環(huán)保稅納稅義務(wù)。在現(xiàn)實(shí)的利益博弈境遇里，利益最大化是納稅者行為選擇的首要原則。
第三，征稅與用稅關(guān)系的平衡與協(xié)調(diào)問題。邏輯而言，征稅的目的，絕不是為了“征稅”，一定是為了“征稅”之外的一種目的，為了給國民提供高性價(jià)比的公共產(chǎn)品與服務(wù)，但終極目的一定是為了增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉總量。用之于民之所需，才是“取之于民”的根本理由。具體到環(huán)保稅，國民交納環(huán)保稅，就是為了從政府那里交換到高性價(jià)比的環(huán)境類公共產(chǎn)品與服務(wù)，為了滿足他們對藍(lán)天白云、安寧安全等公共需求。因此，如果環(huán)保稅立法不能有助于國民環(huán)境類公共產(chǎn)品與服務(wù)性價(jià)比提高的話，對納稅者的環(huán)保稅遵從，也就不可寄予過多的奢望。
第四，環(huán)保稅執(zhí)法要求與納稅者污染程度檢測技術(shù)的平衡與協(xié)調(diào)問題。毋庸諱言，環(huán)保稅執(zhí)法要求與納稅者污染程度檢測技術(shù)之間存在一定的不協(xié)調(diào)。應(yīng)該征收與能夠征收，是兩個(gè)既有聯(lián)系，又有區(qū)別的概念。即應(yīng)該征收的，未必能實(shí)際征收到位。這是因?yàn)椋鞫愐罁?jù)是稅收執(zhí)法的必要條件。如果征稅依據(jù)無法確定，稅收執(zhí)法也就是一句空話。毋庸置疑，環(huán)境稅即使順利立法，一旦到了執(zhí)行階段，也存在一個(gè)現(xiàn)實(shí)污染的技術(shù)檢測可能性問題。而且，暫且不說《意見稿》設(shè)計(jì)中——稅務(wù)機(jī)關(guān)與環(huán)保部門雙主體之間的協(xié)調(diào)成本，諸如信息交換、技術(shù)認(rèn)定、權(quán)責(zé)關(guān)系明確等實(shí)際操作的可行性問題、現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性問題，以及環(huán)境保護(hù)未來可能遭遇的諸多不確定性問題。
第五，權(quán)責(zé)關(guān)系的平衡與協(xié)調(diào)問題。直言之，如果環(huán)境保護(hù)法在征稅執(zhí)法權(quán)方面語焉不詳?shù)脑挘芸赡苋藶榇呱鷪?zhí)法機(jī)關(guān)與環(huán)保部門在責(zé)任方面的推諉扯皮問題，從而背離環(huán)境保護(hù)稅立法的具體目的與終極目的。理論上講，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)揮征管優(yōu)勢，環(huán)保部門發(fā)揮污染檢測技術(shù)優(yōu)勢，似乎可以解決污染問題。但面臨轉(zhuǎn)型中的實(shí)際境遇，完全可能因?yàn)闄?quán)責(zé)模糊、問責(zé)弱化，以及人情面子、關(guān)系網(wǎng)等原因，致使有法難依，有法不依。
第六，當(dāng)下污染認(rèn)定與未來污染范圍、對象、程度等要素不確定關(guān)系的平衡協(xié)調(diào)問題。無疑，《意見稿》目前僅僅列舉了四類污染作為主要的稅法治理對象。常識告訴我們，污染絕不只有這四類，且不說那些尚未被認(rèn)識的污染。為此，環(huán)境保護(hù)稅立法，必須為未來修訂自覺留下足夠的接口，以便環(huán)境保護(hù)稅“擴(kuò)圍”。
當(dāng)然，環(huán)境保護(hù)稅立法或不能承受“環(huán)保”之重任，還有實(shí)踐領(lǐng)域的種種原因。諸如稅務(wù)機(jī)關(guān)日常管理權(quán)力與稽查權(quán)力的明確與授予問題，環(huán)境保護(hù)稅納稅者的涉稅信息披露，以及權(quán)利的保障問題，等等。而且，面臨環(huán)境污染問題越來越嚴(yán)峻的形勢，盡快祭出環(huán)境保護(hù)法的利劍，立法者的良善動(dòng)機(jī)無可厚非。關(guān)鍵在于，如何才能事半功倍，才能好心辦好事。盡量避免因?yàn)榱⒎A段的思慮不周或失誤，背離了立法治污的初衷。
|
